El Juzgado de Cangas de Narcea, ante el que se presentó el recurso, esgrime para el archivo el mismo argumentario que el Ministerio Fiscal. El segundo informe de la perito constataba que las toneladas eran correctas.
El auto al que ha tenido acceso este diario constata que "ha de desestimarse el recurso interpuesto por los querellantes, reiterando lo razonado en el auto objeto de impugnación, y haciendo nuestros los argumentos expuestos por el Ministerio Fiscal en su escrito de 13 de febrero".
Y explica que "no han logrado acreditarse los hechos denunciados, y ello por cuanto de las pruebas practicadas no se desprende la comisión de hechos penalmente relevantes, que puedan dar lugar a responsabilidad penal, sin perjuicio, como ya señalamos de acudir a la vía civil".
"Ciertamente la perito Estefanía Díaz González, emitió un segundo informe que no contradice al primero, sino que más bien lo amplia y completa, en el sentido de considerar que unido el carbón propio de las querelladas y el de otros clientes a las que también prestaba sus instalaciones con el carbón de Hunosa, no se produciría desfase alguno en los términos estipulados en el contrato, llegando así a cumplir con la cantidad de carbón que debía constituir el Almacenamiento Estratégico Temporal de Carbón".
El pasado 17 de abril Hunosa presentaba una demanda en la que reclamaba al Grupo Alonso un total de 46 millones de euros que se corresponderían con las 327.000 toneladas en dos almacenamientos del Grupo Alonso, y que no aparecían en las mediciones del mineral comprado para el Almacenamiento Estratégico.
Pero en el mismo Informe la perito ya señalaba que faltaba por realizar una segunda fase de las mediciones y que, en consecuencia, existía carbón suficiente en los almacenes para cumplir con los contratos.